*このページはプロモーションが含まれています
記事作成日:2024.01.11
記事出典:デイリースポーツ

橋下徹、松本人志の訴訟を解説「文春側に極めて有利になる」

image
画像出典:日刊ゲンダイ
1名無しさん
このレスにコメントする
橋下徹氏 文春側の裁判戦略を予想「文春側に極めて有利になる」主張を解説「記事をよく読むと」

 弁護士で元大阪府知事の橋下徹氏が10日、X(旧ツイッター)で、「裁判に注力するため」に芸能活動休止を発表した、ダウンタウンの松本人志の訴訟について、週刊文春側の戦略を予想した。

 「裁判で文春側は『性加害そのもの』を報じたのではなく、『性加害を訴える被害者の存在』を報じたのだと主張するだろう。これを法律用語では摘示事実と言い、これが報じた側の立証対象事項となる」と推測した。

 続けて「性加害そのものを摘示事実として立証対象とすると、ここは真実は分からないとなる可能性が高く立証責任を負う文春側に不利。しかし『性加害を訴える』被害者の存在を摘示事実として立証対象とすると、性加害があったかどうかの真実は横に置き、現にそれを訴える被害者は存在しているので文春側に極めて有利になる」と説明した。

 性加害の有無に焦点をあてるのではなく、被害者の存在がいることに焦点をあてれば、文春側は立証しやすくなるということだ。

 橋下氏はさらに「あとは被害者が完全に嘘をついているなら、取材を尽くさずそのような被害者の訴えを記事化すること自体が問題になるが、一緒に飲食をした、ホテルで一夜を共にした、場合によって
は肉体関係があったということになると、性加害の有無という真実はともかく、性加害を訴える被害者の存在は真実ないし真実相当性ありとなる可能性が高くなる。つまり性加害の有無を論点にせず、性加害を訴える被害者の存在の有無を論点にすると文春側が有利になる」と確認。

 その上で「ゆえに松本氏側は性加害を訴える被害者の主張のうち、どの部分までが事実で、どこからが事実でないのかを社会的に説明しておくことが有益になる。会ったこともないという事実無根なのか、不同意のところが事実無根なのか。悪知恵のある週刊誌は『性加害があった』とは断定しない。記事をよく読むと、そのような訴えをしている女性が存在している、という記事になっている」とつづった。


デイリースポーツ
https://news.yahoo.co.jp/articles/cb856920dfd01ae8c29db542afc5f7b7c04f6e78

評価の高い意見(高評価順)

47名無しさん
このレスにコメントする
橋下、松本の弁護士やってやれよ
友達じゃないのか
1
100%
0
48名無しさん
このレスにコメントする
まあ松本と文春、どちらが信じられるかと言えば圧倒的に文春だからなあ
1
100%
0
49名無しさん
このレスにコメントする
まぁ、どこからどこまでが事実無根なのかはハッキリさせて欲しいわな
1
100%
0
51名無しさん
このレスにコメントする
このまま引退だな
女遊びをし過ぎたんだよ
1
100%
0

その他の意見

1001名無しさん
このレスにコメントする
大谷でとんちんかんなこといってたやつち同じ面子が雁首揃えて有識者きどり
0
0
9名無しさん
このレスにコメントする
性接待は本当だから、松本人志終わりやな
0
0
10名無しさん
このレスにコメントする
維新仲間だろ。助けてやれよ、冷てえな
0
0
13名無しさん
このレスにコメントする
相手の身元すら匿名なのに何言ってんだろ
0
0
17名無しさん
このレスにコメントする
被害を訴える人が増えすぎてジャニーズ帝国も崩壊したからね、文春2弾の内容が薄いと言われてるが数が増えるのが一番まずいかと
0
0
26名無しさん
このレスにコメントする
なるほど
女性を法廷に引っ張り出さないと埒が開かないわけだな
松本が女性を名誉毀損で訴えればいいのかな
0
0
29名無しさん
このレスにコメントする
この人立場がコロコロ変わるね
0
0
35名無しさん
このレスにコメントする
橋下がこうでたか
ということは…
さすがに未成年はないよな?
0
0
55名無しさん
このレスにコメントする
ほーなるほど
橋本にしては凄く分かりやすい説明、普段からこういうスタンスでいてくれ
0
0
56名無しさん
このレスにコメントする
つまりとうとう出たねは相当悪手って事やね
0
0
もっとコメントを読み込む
follow us in feedly
このエントリーをはてなブックマークに追加
にほんブログ村 2ちゃんねるブログへ
2chまとめランキング

この記事にコメントする(その他の意見に追加されます)

最新記事

もっと記事を読み込む

ピックアップ記事

相互アンテナサイト一覧